本站简介   执业信条

 法律有时需要法官去演绎,公序良俗的秩序价值高于公平正义


与客观世界相比,人的认知是有限的。在办案工作中,有些情况下,即使绞尽脑汁倾尽所有现代科技,也无法触碰到真正的真实。“让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义”,这只是一个良好的夙愿,实现这个目标很难,很难。然而,法律从来都没有赋予过法官在混沌状态下“罢工”的权利。再难的局面,法官都要发出声音。本文把两个案例摆在一起,当然不是绝对赞成比利时“布鲁塞尔案”的判决结果,但笔者绝对反对南京“彭宇案”中法庭的草率。

有时候,公平正义的一般价值真的无法实现,因为这已经超出了人类的认知能力。这时候,法官不应该再执拗地追求所谓的公正,因为这种“蛮干”很容易伤害公序良俗,很容易破坏秩序,而这些正是法律从诞生之日起就竭力保障的东西。

“彭宇案”是2006年发生于中国南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案。一位老人在街上摔倒并受伤后,彭宇冲上前去将她送到医院,并给予200元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。法庭最终判决为老人应得4万元补偿费用。法官认为,彭玉给老人的钱就是其将人撞倒的证据。曾有人说,救人好比一场豪赌,赢了的就只是平安无事,而输了的就可能倾家荡产。彭宇案中,彭宇根本无法证明自己无罪,但法律也根本无法证明彭宇有罪,在这时候,法院拿出所谓的“公平责任原则”(法定补偿义务),判决彭宇赔偿老人损失,这个判决结果看似帮助了那位老人,维护了弱势一方的利益,但此次“有罪推定”持续在社会发酵,这一草率的判例让国人纠结,彭宇案宛如病灶,一直存在于社会,潜伏于人心,顺势应景不时发作,既是道德滑坡的标志,还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌,他们之所以冷漠,实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。

“布鲁塞尔案”是1983年发生在比利时布鲁塞尔的一起民事诉讼案。一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤,一名男子路过时候发现了伤者,这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子,然后又不忍女子伤重而亡,于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来,于是警察成功的抓获了这名男子,并予以起诉!最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后,法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的:每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面,对于拯救生命而言,抢劫财物实在不值一提。虽然单纯从法律上说,我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶,但是如果判决他有罪,将会对整个社会秩序产生极度负面的影响!我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命,也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见!所以从表面上看,今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯,更深远的,是对救死扶伤的鼓励,是对整个社会保持良好风气的促进传承。

注:文中“布鲁塞尔案”的真实性无从考证。

编辑:大侠 | 六月雪法律网
本文网址:http://www.liuyuexue.net/79.html

转载须知:本站视所有未经授权的公开转载行为系恶意,我们不会采取“通知—删除”的软弱维权措施,而是直接运用各种无底线的技术手段对剽窃站点予以警告性制裁。确属善意、必要转载本文的,务必注明“六月雪法律网”字样及本文网址,并于转载当日以电子邮件的形式通知本站管理员大侠。换言之,履行通知义务、即获授权。