本站简介   执业信条

 入户盗窃犯罪侵害的法益不包括公民健康、生命安全等人身权利


 

入户盗窃入刑,虽然刑法严厉处罚“入户盗窃”,但这不意味着公民的人身权也是“入户盗窃”类型盗窃罪的保护法益,理由如下:

一、“入户盗窃”类型的盗窃罪并未侵害被害人的身体健康和生命等人身权

如果“入户盗窃”行为人对被害人实施了伤害、杀害等暴力行为,这些行为可能成立故意伤害罪、故意杀人罪;鉴于行为人是在实施盗窃行为过程中对被害人使用暴力,则可以成立转化型抢劫罪。但是,在“入户盗窃”案件中,仅论以盗窃罪一罪,说明行为人的“入户盗窃”行为并未侵害被害人的身体健康权、生命权等人身权。

二、故意伤害罪、故意杀人罪等是结果犯而不是行为犯,是实害犯而不是危险犯或者抽象危险犯

不能想当然的认为行为人一旦实施入户盗窃行为,就侵害了被害人的身体健康权、生命等人身权利。事实上,将公民的居住平稳或安宁作为“入户盗窃”的保护法益,就已经对行为人的“入户”行为做出了评价;倘若再将公民的人身权作为保护法益,则会出现对“入户”行为进行重复评价的问题。

三、在我国司法实践中,对于非法侵入他人住宅的案件,除非严重妨害了他人的居住平稳与生活安宁,而又不构成其他犯罪的,否则通常不以非法侵入住宅罪论处

对于一个“入户盗窃”行为,如果将其拆解为入户行为和盗窃行为分别判断,单纯的入户行为和单纯的盗窃行为均不一定构成犯罪。因此,入户盗窃既不是结合犯,也不是牵连犯。换句话说,“入户”并不是盗窃行为本身的组成部分,而是限制处罚范围的要素。亦即,并不是只有行为人盗窃“数额较大”的财物才成立盗窃罪,而是任何可能盗窃数额较大的财物的盗窃行为都具有刑事违法性,都可以成立盗窃罪;只不过,为了限制处罚范围,以往只是采用“数额较大”或者“多次”等标准限制处罚范围,现在《刑法修正案(八)》通过增设“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”以及“扒窃”等标准,进一步限制处罚范围而已。

综上,刑法之所以要严厉惩罚“入户盗窃”,主要是因为“入户盗窃”导致违法性升高,以及预防发生侵犯人身权利犯罪的刑事政策需要。在“入户盗窃”的场合,即便没有达到通常的盗窃“数额较大”的标准或者次数标准,也可以根据案件具体情况,以盗窃罪论处。

刑法之所以严厉处罚“入户盗窃”行为,将“入户盗窃”作为一种独立的盗窃犯罪类型,主要原因在于,“入户盗窃”不仅侵犯了财产法益,而且侵犯了居住平稳或者安宁等法益,因此,相对于普通盗窃而言,“入户盗窃”的违法性提高。尽管财产是盗窃的行为对象,但是,在“入户盗窃”案件中,“户”也是入户盗窃的行为对象。以私人住宅这种最为典型的“户”为例,由于住宅通常是公民遮风挡雨、安身立命的处所,是家庭财产的存放场所,也是公民私人所有或使用的私密场所,公民对住宅具有高度支配力、控制力。与公共场所存在差异的的,当公民处于住宅这一特定空间时,在心理上往往处于放松状态。同时,由于住宅具有较强的封闭性,在行为人侵入住宅时,被害人通常只能依靠自己的力量抵御(自力救济),难以有效获得公力救济,容易在心理上陷入绝望和无助。因此,这种居住的平稳或者安宁,值得刑法特别加以保护。所以,“入户盗窃”行为既侵害了住宅本身和住宅内财物不受侵害的权利,也侵害公民的居住平稳和安宁这种“安全感”,与普通盗窃相比,其违法性有所提高。

作者:温登平 济南大学

来源:《论“入户盗窃”中的“户”》一文