本站简介   执业信条

 浙江高法的文件规定与法理相悖:在交通肇事罪自首认定上,重罪者反而被优待


 

在刑法中,关于自首的认定历来是理论和司法实务界争论的焦点。今天,本文从批判的角度出发,探讨一下交通肇事罪的自首问题。

一、关于肇事罪的量刑规定

《刑法》第一百三十三条对交通肇事罪的量刑做了三个层次的规定,具体如下:

层次(1)违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;

层次(2)交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;

层次(3)因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

二、关于成立自首的条件

《刑法》第六十七条规定,犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。

从以上规定来看,成立自首必须同时满足两个条件:一是自动投案;二是如实交待自己的犯罪事实。

同时,需要强调的是,犯罪分子投案的心理动机不影响自首的认定。换句话说,不管犯罪分子是真心悔罪,还是由于害怕处罚、亲友压力、走投无路等原因,都不影响自首的认定。

三、关于交通肇事罪认定自首中存在的问题

在交通肇事罪的三个量刑层次中,对于第(2)和第(3)个量刑层次,司法实务界一致认为可以成立自首。

可是,针对第一个量刑层次是否可以成立自首,司法实务界普遍持否定态度。比如,浙江省高级人民法院出台的《关于审理交通肇事刑事案件的若干意见》规定:交通肇事后报警并保护事故现场,是道路交通安全法规定的被告人交通肇事后必须履行的义务,人民法院依法不应将交通肇事后报警并在肇事现场等候处理的行为重复评价为自动投案,从而认定被告人自首。

四、笔者归纳

按照以上逻辑,我可以做这样的总结:交通肇事后,不逃逸的话,不可能认定为自首;为了能够认定自首,肇事者必须先逃逸,再自首。这是什么狗屁逻辑?

法律的根本价值在于预防犯罪,通过科学的立法技术,有效防止出现更严重的危害后果。

交通肇事后肇事者积极履行了报警、抢救伤员、保护财产等《道路交通安全法》规定的救助义务,同时又如实供述自己的罪行,肇事者无论在主观方面还是客观方面都符合《刑法》关于自首的规定,应认定为自首。浙江省高法出台的《意见》之规定,严格来讲属于量刑指导性意见,其关于自首认定的强制性规定属于“一刀切”,没有考虑到现实生活的复杂性,其拙劣的立法技术,只能挑起人性的“恶”,而不能发挥防患于未然的预防犯罪效应,应予以更正。

编辑:大侠 | 六月雪法律网
本文网址:http://www.liuyuexue.net/361.html

转载须知:本站视所有未经授权的公开转载行为系恶意,我们不会采取“通知—删除”的软弱维权措施,而是直接运用各种无底线的技术手段对剽窃站点予以警告性制裁。确属善意、必要转载本文的,务必注明“六月雪法律网”字样及本文网址,并于转载当日以电子邮件的形式通知本站管理员大侠。换言之,履行通知义务、即获授权。