本站简介   执业信条

 刑事和民事证据标准比较:高度盖然性、排除合理怀疑


一、民事案件中法官采信证据的基本原则

1、高度盖然性原则

这是民事诉讼中法官断案经常采用的证据原则。双方都向法官提交了证据,公说公有理、婆说婆有理,作为法官,必须基于案件事实表明法庭的态度。但受限于证据的不充分,已经不可能还原客观真实情况,只能基于现有证据推测出一个更接近客观真实的法律事实。法官从自身职业道德、阅历和良心出发,从正面审视双方既有证据对待证事实的证明效果,最终选择一个具有较高证明程度的证据作为定案依据。

2、根据高度盖然性原则定案存在误判的可能

确实如此。因为双方证据都不能100%的证明案件事实。而法官只是从内心出发,选择了具有较高证明程度的证据。比如,原告方提交的证据证明A事实存在的概率为60%,被告方提交的证据证明A事实不存在的概率为80%。虽然原告提交的证据之证明力不及被告,但从客观上分析,原告主张的事实仍然存在成立的较大可能性。

所以,司法实践中,法官根据高度盖然性原则定案,确实有一方蒙冤的可能性。即便如此,法官还是会依照高度盖然性原则照判不误。因为,在社会秩序和个案公平的价值取舍中,民事法律毫不犹豫的选择了前者。

3、高度盖然性的法律依据

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条:对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。

二、刑事案件中法官采信证据的基本原则

1、排除合理怀疑原则

在讨论这一原则之前,首先要明确一点:《刑事诉讼法》既是一部追究犯罪嫌疑人刑事责任的程序法,更是一部保护犯罪嫌疑人合法权益的人权法。在法官眼里,后者的价值可能更大一些。排除合理怀疑的意思是,法官在审查刑事证据的时候,眼光非常苛刻,如果证据存在瑕疵,法官一般不会采信这种有瑕疵的证据。什么叫瑕疵证据?就是说,不能完美的证明犯罪嫌疑人有罪,换言之,存在犯罪嫌疑人被冤枉的可能性。一旦采信瑕疵证据,万一犯罪嫌疑人真的是被冤枉的,轻的白在监狱蹲若干年,重的可能没命。

2、根据排除合理怀疑原则定案存在漏网之鱼的可能

是这样的。在刑事法领域,法官的每一个判决都可能决定犯罪嫌疑人的自由、甚至生死。所以法官必须始终秉持最最严苛的证据标准,确保犯罪嫌疑人无罪的各种怀疑被逐一排除,最大限度的防止犯罪嫌疑人被冤枉。换言之,宁可错放一千、不能错判一个!

3、排除合理怀疑的法律依据

《刑事诉讼法》第53条:定罪量刑的事实都有证据证明,综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。

三、延伸思考

最高法民诉解释第109条,把排除合理怀疑原则加进了民事审判中,此举值得商榷。

文章编号:2016912

编辑:大侠 | 六月雪法律网
本文网址:http://www.liuyuexue.net/2016090901.html

转载须知:本站视所有未经授权的公开转载行为系恶意,我们不会采取“通知—删除”的软弱维权措施,而是直接运用各种无底线的技术手段对剽窃站点予以警告性制裁。确属善意、必要转载本文的,务必注明“六月雪法律网”字样及本文网址,并于转载当日以电子邮件的形式通知本站管理员大侠。换言之,履行通知义务、即获授权。