本站简介   执业信条

 进入无人居住的房子里偷东西是否成立入户盗窃


 

1、基本案情

商人刘顺长年在北京做生意,每年冬季11月至12月份,刘顺都会携全家人到海南度假。2010年3月,刘顺在海南省三亚市购买了一套别墅,并花费40多万元添置了高档家具、生活设施等。多年来,刘顺全家每年只在三亚市这套别墅里暂居2个月,其余时间这套房子处于无人居住的状态。

2015年5月12日晚,张三撬开这套别墅的门,盗走冰箱、电脑等部分家电,总价值约5万余元。公安机关很快锁定犯罪嫌疑人张三。

2、理论争议

在审判阶段,法院对张三盗窃行为的定性出现争议,法官小聂主张应以普通盗窃论处,因为当户内无人居住时,盗窃行为只能危害公民财产权,而不会危及公民人身权,因此应当以一般盗窃罪论处。

在司法实践中,与法官小聂持相同观点的人不在少数,大家都认为这类行为对公民人身权的危害程度较轻,且未对他人生命健康权造成潜在危险,将这种盗窃行为按一般盗窃处理。

3、最终结论

六月雪法律网不同意以上观点!入户盗窃中对“户”的界定不应以“是否有人居住”为标准。多个司法解释将“户”解释为家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所。也就是说,户的构成条件只有两个:一是供家庭及其成员家庭生活使用;二是与外界相对隔离。只要满足这两个条件,就应当认定为“户”。不管这样的“户”中在被盗窃的时间节点是否有没有人居住,都应该受到刑法的平等保护。如果把是否有人居住作为成立入户盗窃的条件,必然会削弱刑法预防入户盗窃犯罪的作用。行为人在未经允许的情形下侵入他人住宅,本身就是对公民“居住安宁”的一种侵害。因此,实施入户盗窃行为时,屋内是否有人居住,不应影响入户盗窃行为的定性。

4、例外情形

法律问题没有绝对化。如果没人居住的房子属于“投资房”,没有“供家庭及其成员家庭生活使用”的职能,这样的房子不符合入户盗窃中“户”的特征。

编辑:大侠 | 六月雪法律网
本文网址:http://www.liuyuexue.net/195-2.html

转载须知:本站视所有未经授权的公开转载行为系恶意,我们不会采取“通知—删除”的软弱维权措施,而是直接运用各种无底线的技术手段对剽窃站点予以警告性制裁。确属善意、必要转载本文的,务必注明“六月雪法律网”字样及本文网址,并于转载当日以电子邮件的形式通知本站管理员大侠。换言之,履行通知义务、即获授权。