本站简介   执业信条

 排除合理怀疑 原则之解读:以受贿案讯问笔录中常见错误为例进行分析


一、排除合理怀疑原则的法律依据

新《刑事诉讼法》第53条第2款规定:

证据确实、充分,应当符合以下条件:

(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(证据裁判原则)

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(合法取证原则)

(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。(排除合理怀疑原则)

二、排除合理怀疑原则的定义

这是对刑事证据的一种审查、筛选、排除原则,是指办案人员在所有据以定案的证据均查证属实的基础上,经过对证据的综合审查,运用逻辑、经验和常识进行判断和推理,对所认定的案件事实已达到不存在合理怀疑的程度。

三、举例说明

1、受贿案中的“一个节日送两次钱”

云南省某自来水公司经理陈某受贿一案中,房地产开发商孙某给陈某行贿。陈某的讯问笔录显示:在2015年春节前,孙某曾两次给其送钱。

正常情况下,中国人过春节,亲朋好友之间有互相拜年走访的传统。行贿人经常利用这种机会,给掌权人送钱,进而谋取不正当利益。同一个节日,行贿人送一次钱非常正常,但同一个节日,没有其他特殊情形,笔录中却体现出两笔受贿事实,这明显是不合理的。

2、受贿笔录中的“完美对话”

为了证实受贿人收受钱物的事实,一些侦查人员在做笔录的时候,往往存在先入为主的思想,甚至是引供、诱供的嫌疑。比如以下讯问笔录就显得很不合理:

问:你详细讲一下张三给你送钱的经过?

答:1998年3月份的一天,具体时间记不清了,张三到我家,他说:“李总,感谢对我们公司的照顾,这是100万人民币,你收下。”我推辞了几句就收下了。

以上笔录看似很完美,完美地展现了送钱和收钱的事实。但综合人情世故、思维逻辑、正常人的防范心理等因素来判断,以上笔录的内容非常不合理。

编辑:大侠 | 六月雪法律网
本文网址:http://www.liuyuexue.net/118.html

转载须知:本站视所有未经授权的公开转载行为系恶意,我们不会采取“通知—删除”的软弱维权措施,而是直接运用各种无底线的技术手段对剽窃站点予以警告性制裁。确属善意、必要转载本文的,务必注明“六月雪法律网”字样及本文网址,并于转载当日以电子邮件的形式通知本站管理员大侠。换言之,履行通知义务、即获授权。